/b/ - Бред

Мысль Вторая.
Дело Личной Заинтересованности.

Так как для построения этого нового пузыря моей мысли, мне по причинам, что скоро станут известны, необходимо иметь некий конечный базис из определений, следует реформировать некоторые из заключений прошлой статьи вследствие их обсуждения среди местной публики.

По поводу детерминизма и его роли в истории я остаюсь при своём мнении, так как у моих оппонентов уровень знаний по качеству их источников равен моему, и они не удосужились объяснить мне их идеи в простой форме.

Интровертивность не берёт у существа возможность размножения, хоть я этого и не утверждал, но это и не значит, что при свободе отдельного индивида, весь человеческий вид будет со временем интровертивен и населён свободными индивидами. Наоборот, личности, так как социум с ходом технического прогресса, о чём будет речь ниже, всё больше к себе теоретически не обязует, нужно по возможности искоренить чужие начала, являющиеся своими потенциальными Пост слишком длинный. Нажмите сюда что бы увидеть весь текст.

>>2084
Продолжим же теперь вереницу моих рассуждений.

В составлении различий между тем, что лично меня интересует или нет, я ориентируюсь на такие критерии, направленные на меня, как долгосрочность действия, личное удовольствие и увеличение объёма потребления чего-либо моим «Я». Нам часто говорят, что государство, семья или в целом какая-либо общность имеет значение для выживания индивида. Якобы то же правительство нас «защищает» и поддерживает своими соцуслугами мои естественные нужды в здоровье и относительно комфортабельной жизнедеятельности. Обращаясь к неким услугам протекционизма, они выказываются только тем, кто по сути своей являются лояльными к защитнику, то есть, подчиняются его интересам, не имея свои собственные, а значит, в итоге, являются его рабами, которых он само собой будет опекать для большего же своего комфорта. Но от кого конкретно? Не от самих ли их сущностей, что вдруг могут Пост слишком длинный. Нажмите сюда что бы увидеть весь текст.

>>2085
Следовательно, не нужны мне и атрибуты данного конструкта или же по крайней мере, не в их идеологической основе. Начиная с массовой культуры или любой иной культуры как таковой, то нужна ли она мне вообще? Что даёт мне индустрия, эту культуру производящая? Можно сказать, что любая часть производства помогает увеличить практику использования того или и иного материала/способа производства/технологической конструкции в одной из частей продукта, но на подобном уровне, используется сугубо дешёвый и малофункциональный для реального научного прогресса материал. Даже в тех продуктах, где используются технологии, они ориентированны на простоту, дешевизну и малом по возможности совершенствовании. Ведь в этом и есть проблема капиталистического строя, на котором я паразитирую – он тратит свои ресурсы, кучу их, на ненужные и неэффективные для развития науки объекты. Социалистический или коммунистический стПост слишком длинный. Нажмите сюда что бы увидеть весь текст.

Мысль Третья.
Нынешнее Положение Дел.

Глупо было бы отрицать, что современные элиты обладают тем же, а по правде, и гораздо большим пакетом знаний, что и я. Соответственно, большинство из них как раз и является эгоистическими в той или иной степени существами и с интровертивным раскладом. Выступают ли они от лица их конгломератов, как несвободные эгоисты или ломают саму систему и своих соперников подобно свободным особям, их абсолютная власть над всеми земными ресурсами несомненна и подводит к определённым выводам. А они таковые, что, по причинам описанным во второй статье, все семь миллиардов, хоть по завышанным оценкам по Индии и Китаю (См. ложь о населении в этих странах.), я полагаю, что нас около шести миллиардов, а также, я не учитываю все прочие намеренные и не очень погрешности в расчётах; так вот, все эти люди ненужны, и их ненужность была очевидна ещё в Первой и Второй Мировых Войнах, что на деле, были войнами в рядах Ротшильдов и Рокфеллеров. Сам факт существоваПост слишком длинный. Нажмите сюда что бы увидеть весь текст.

Мысль Четвёртая.
Подразумевая Понятое.

Так как все людские выводы неоднозначны и не полностью точны, я не стану утверждать свою правоту по обдуманному вопросу. Например, может быть исход в том, что оппоненты «подрывников» выиграют, как это было в разрушенном Совке или недопущенном Карибском, опять же, коль там они не разными кластерами были. Ведь они явно пытаются и не то что у них не может получиться. Также, я по причине своей естественной ограниченности мог что-то упустить – в конце концов, на мои последние две статьи не было отклика, что и упростило ход моих мыслей, сделав их более краткими и беспрепятственными.

Всё же, если после окончания эпидемии, которую я, можно сказать, лично выживу, так как ещё две недели назад был в одном медпункте со странно чихающими китайцами по обстоятельствам, которые я не стану объяснять. Так вот, от них я заразился и две недели сидел с простудой и сейчас, после долгого перелёта, причину которого я также не назову, у меня опПост слишком длинный. Нажмите сюда что бы увидеть весь текст.

>>2087
Радуйся, что у твоей параши хоть такой контингент. Ты же тут банишь и критикуешь кого попало, а горячо обещаемого «своего» не завозишь, более того, на самой смерти доски и танцуя.

>>2077
Зачем играть в историю, если про неё можно читать?